Этническая идентичность дагестанской молодежи: динамика и содержание

Последние десятилетия прошлого столетия ознаменовались деструктивными явлениями в межнациональной сфере, поэтому естественным является исследование происходящих в данной области преобразований. Особое место в национальной сфере занимает этническая идентичность, формы ее существования (позитивная/негативная), ибо они непосредственно  влияют на характер личностной коммуникации, формируют межнациональный климат, обеспечивают стабильность. Анализ индикаторов воспроизводства этнической идентичности молодого поколения дагестанцев показывает приоритет признаков национальный язык, этнокультура и религия. Установлено, что родной язык малозначим для опрошенного русского населения при его важности для остальных опрошенных этнических образований. Авторская гипотеза о значимости исторического компонента и исторической памяти для воспроизводства как этнической, так и  российской идентичностей результатами исследования не подтвердилась, в сравнении с другими маркерами, менее востребованы в массовом сознании дагестанской молодежи. «Контрольный вопрос» показывает изменение значимости интеграторов – «быть представителем своего народа» заключается в знании и следовании национальным традициям и обычаям своего народа при  существенно меньшей доле обозначивших индикатор «национальный язык». Такая позиция  в установках опрошенной дагестанской молодежи обусловлена трансформацией их языкового  сознания и языкового поведения, что однозначно свидетельствует о деструктивных тенденциях  в этноязыковой сфере. 

1. Александренков Э. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. 1996. № 3. С. 135–147.

2. Дробижева Л. М. Российская идентичность: факторы интеграции и проблемы развития // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 1. С. 78–84.

3. Майборода Э. Т. Этническая идентичность в концепции коллективных прав человека // Вектор идентичности на постсоветском пространстве. Ростов н/Д, 2007. С. 147–162.

4. Рыжова С. В. Этническая идентичность в контексте толерантности. М.: Альфа-М, 2011. 280 с.

5. Тишков В. А., Кисриев Э. Ф. Множественные идентичности между теорией и политикой (пример Дагестана) // Этнографическое обозрение. 2007. № 5. С. 96–115.

6. Межнациональное согласие как ресурс консолидации российского общества: [монография] / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2016. 400 с.

7. Межнациональное согласие в общероссийском и региональном измерении. Социокультурный и религиозный контексты: [монография] / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: ФНИСЦ РАН, 2018. 552 с.

8. Попков В. Д. Идентификационные ориентиры жителей центральных регионов России: случай Калужской области // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. 18. № 3. С. 137–151.

9. Дробижева Л. М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократия и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. 382 с.

10. Коновалова А. В. Формы проявления этнической идентичности в полиэтничном социуме / Вектор идентичности на постсоветском пространстве. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. С. 119–131.

11. Попков В. Д. Идентификационные ориентиры жителей центральных регионов России: случай Калужской области // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. 18. № 3. С. 137–151.