Эколого-экономическая оценка качества окружающей среды территорий Китая на концептуальной базе совокупной экономической ценности природы

Качество окружающей среды (далее – КОС), его адекватная эколого-экономическая оценка формируют фундамент повышения устойчивости, прежде всего, экологической, трендов социально-экономического развития современных пространственно-экономических систем. 

Цель исследования – разработка концептуальной модели эколого-экономической оценки качества окружающей среды территорий Китая на теоретической базе совокупной экономической ценности природы (Total Economic Value, TEV) и обоснование ее применимости в выработке мер государственной политики, ориентированных на достижение целей устойчивого развития 2030.

Фокусом методологии исследования выступают библиометрические методы, в частности метаанализ и библиометрическое картирование, позволяющие комплексно и критически проанализировать достоинства и недостатки актуальных методологических инструментов, а также  детальная аналитика текущих проблем, препятствующих экологически устойчивому развитию территориальных систем Китая. 

Научная новизна результатов исследования состоит в выявлении ограниченности / односторонности применяемых в китайской практике методов эколого-экономической оценки КОС,  в создании концептуальной модели, основанной на TEV и интегрированной с концепцией устойчивого развития, позволяющей проводить всестороннюю оценку экологических ценностей  в различных аспектах.

Значимость результатов исследования заключается в разработке конкретных методик для оценки многогранных ценностей КОС, в обосновании направлений совершенствования методологических инструментов, используемых в эколого-экономическом оценивании. Исследование направлено на разработку всестороннего понимания эколого-экономической ценности качества окружающей среды, выявление инструментов, способных эффективно оценивать его TEV, и предоставление теоретической поддержки для формирования устойчивых экологических политик в Китае с использованием предложенной концептуальной модели.  

1. Wang, K. The effect of environmental regulation on air quality: A study of new ambient air quality standards in China / K. Wang, H. Yin, Y. Chen. J. Cleaner Prod. 2019; 215: 268-279 – DOI 10.1016/j.jclepro.2019.01.061.

2. Libin N., Lazareva E. I. The Strategy of Environmental Protection of Chinese Regions in the Context of Achieving Sustainable Development Goals. Вестник высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2022; 2 (214): 112-119. [Bulletin of hgher education institutes. Northern-Caucasus region. Social sciences. 2022; 2(214):112-119]

3. Zhou, Y. et al. Improving water quality in China: Environmental investment pays dividends. Water Resоurces. 2017;(118):152–159. DOI 10.1016/j.watres.2017.04.035

4. Loomisa J. et al. Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin: results from a contingent valuation survey. Economics of Water Resources. 2004. Routledge.

5. Lazareva E., Karaycheva O. Natural Capital from the «Green» Economy of Sustainable Innovation Development Perspective Managing Identification: an Instrumental View. SGEM 2018 Conference proceedings. 2018: 693-700. DOI: 10.5593/sgemsocial2018/1.3/S04.085.

6. Лазарева Е. И., Анопченко Т. Ю. Эконометрическая оценка инвестиционной привлекательности как основа формирования кластерной инвестиционной стратегии региона. Вестник Самарского государственного экономического университета. 2016;5(139):21–26. [Lazareva E. I., Anopchenko T. Yu. Econometric assessment of investment attractiveness as the basis for the formation of a cluster investment strategy in the region. Bulletin of the Samara State University of Economics. 2016;5(139):21–26 (In Russ.)].

7. Lazareva E., Anopchenko T., Murzin A. Human Capital in the System of Urban Territory Sustainable Development Management. Green Technologies and Infrastructure to Enhance Urban Ecosystem Services: Proceedings of the Smart and Sustainable Cities Conference 2018. Cham, 2020: 269-277.

8. Kadekodi G.K. Valuation of natural resources: What have we learnt from Indian experience? Indian Journal of Agricultural Economics. 2001; 56: 285-312.

9. Haab T. C., McConnell K. E. Valuing environmental and natural resources: the econometrics of non-market valuation. 2002. Edward Elgar Publishing.

10. Kuosmanen T., Kortelainen M. Valuing environmental factors in cost-benefit analysis using data envelopment analysis. Ecolog. Econ. 2007;(62): 56-65. DOI 10.1016/j.ecolecon.2007.01.004.

11. Nijkamp P., Vindign, G., Nunes, P.A.L.D. Economic valuation of biodiversity: A comparative study. Ecolog. Econ. 2008;(67):217–231. DOI 10.1016/j.ecolecon.2008.03.003.

12. Plottu E., Plottu B. The concept of Total Economic Value of environment: A reconsideration within a hierarchical rationality. Ecolog. Econ. 2007;(61):52-61 2007. DOI 10.1016/j.ecolecon.2006.09.027.

13. Aryal K. et al. Perceived importance and economic valuation of ecosystem services in Ghodaghodi wetland of Nepal. Land Use Policy. 2021;(106):105450. DOI 10.1016/j.landusepol.2021.105450.

14. Taye F.A. et al. The economic values of global forest ecosystem services: A meta-analysis. Ecolog. Econ. 2021;(189): 107145. DOI 10.1016/j.ecolecon.2021.107145.

15. Su C.-W., Song Y., Umar M. Financial aspects of marine economic growth: From the perspective of coastal provinces and regions in China. Ocean Coast. Manage. 2021; 204: 105550. DOI 10.1016/j.ocecoaman.2021.105550.

16. Rosen S.: Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition. J. Polit. Economy. 1974;(82):34-55. DOI 10.1086/260169.

17. Dong Y. Valuing the Ecological Quality of the Urban Environment Using Hedonic Pricing Method. Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. [State and Municipal Management. Scholar Notes]. 2022;(2):272–280.

18. Kroes E. P., Sheldon R. J. Stated Preference Methods: An Introduction. Journal of Transport Economics and Policy. 1988;(22):11-25.

19. Amirnejad H. et al. Estimating the existence value of north forests of Iran by using a contingent valuation method. Ecolog. Econ. 2006;(58):665–675. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2005.08.015.

20. Jin M. et al. Estimating the Preservation Value of World Heritage Site Using Contingent Valuation Method: The Case of the Li River, China. Sustainability. 2019;(11):1100 DOI: 10.3390/su11041100.

21. Dong Y. Analysis of Consumers’ Willingness to Accept of Government Subsidies for Electric Vehicles. Transp. Res. Procedia. 2022;(61):90–97. DOI: 10.1016/j.trpro.2022.01.016.