«Умное управление» сквозь призму концепции ответственного городского развития

Цель статьи – формулирование авторского определения «умного управления»  городским развитием в рамках концепции «ответственного развития», разрабатываемой научной школой ИМЭМО РАН. Приоритетами данной концепции являются использование нематериальных ресурсов развития, достижение сбалансированной модели роста, создание условий для диалога между субъектами развития. 

Автор опирается на идентитарный и акторный подход, теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса; используются методы контент-анализа, компаративный метод, метод глубинных интервью. Проанализирован научный дискурс в области умного управления, выделены три  основных направления концептуализации понятия. Сформулированы гланые характеристики (принципы) авторского видения умного управления в русле концепции ответственного развития: 1) опора управления на научное и экспертное междисциплинарное знание, а также на принципы доказательной государственной политики; 2) формирование понимания запроса и интересов различных субъектов развития, обеспечение корректной коммуникации и обратной связи; 3) формирование позитивной идентичности развития; 4) акцент на развитии человеческого потенциала и культуры инноваций на базе нематериальных ресурсов развития, таких как цифровые технологии. Используя данные принципы как базис для матрицы анализа управленческих практик, автор изучает кейс из управленческой практики – проект «Лидеры цифровой трансформации». 

Цель анализа – выявить наличие либо отсутствие в проекте признаков умного управления, и,  в случае их присутствия, определить главные факторы успешности проекта в данном контексте. Для этого были поставлены задачи по определению ключевых нарративов проекта, задающих рамку взаимодействия его участников, а также определению вовлеченных в проект субъектов развития, форматов их участия в проекте и моделей их взаимодействия. Исследование позволило заключить, что анализируемая управленческая практика соответствует ключевым характеристикам умного управления в целях ответственного развития, а главными факторами его успешности в контексте данной концепции являются формирование и системное развитие  сообщества; конструирование пространства для неформального диалога и укрепления межличностных связей; обеспечение возможности для личного развития через участие в жизни города и его бизнес-экосистемы.

1. Семененко И. С. Горизонты ответственного развития: от научного дискурса к политическому управлению // Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 7–26. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.02

2. Волошинская А. А. Эволюция зарубежных концепций городского развития: анализ основных тенденций // Государственное управление. Электронный вестник. 2017. № 63. С. 99–115.

3. Семененко И.С., Хайнацкая Т.И. «Общественное развитие» в лабиринтах научного дискурса и в приоритетах политической повестки // Полис. Политические исследования. 2024. № 6. С. 54–74. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.06.05

4. Sennet R. The Uses of Disorder. Personal identity and city life. 2021. London, New York: Verso.

5. Дудихин В.В., Шевцова И.В. Умное управление – управление с использованием искусственного интеллекта. // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 81. С. 49–65. https://doi.org/10.24411/2070-1381-2019-10078

6. Бойкова М., Ильина И., Салазкин М. «Умная» модель развития как ответ на возникающие вызовы для городов // Форсайт. 2016. Т. 10. № 3. С. 65–75. https://doi.org/10.17323/1995459X.2016.3.65.75

7. Тихонов А. В., Богданов В. С. От «умного регулирования» к «умному управлению»: социальная проблема цифровизации обратных связей // Социологические исследования. 2020. № 1. С. 74–81. https://doi.org/10.31857/S013216250008325-0

8. Vitálišová K., Vaňová A., Vavrúšová M., Turečková K., Nevima J. Principles of smart governance in cities // Administratie si Management Public. 2024. No. 42. P. 173–189. https://doi.org/10.24818/amp/2024.42-11

9. Костко Н. А., Печеркина И. Ф. Городская идентичность и восприятие города в управленческом дискурсе // Социологическая наука и социальная практика. 2024. Т. 12. № 1. С. 136–161. https://doi.org/10.19181/snsp.2024.12.1.7

10. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.