Управление общественной собственностью: особенности и перспективы развития

Введение. В условиях усиливающейся потребности в устойчивом социально-экономическом развитии и повышении доверия к государственным институтам особую значимость приобретает проблема эффективного управления общественной собственностью. Государственное и муниципальное имущество, выступающее стратегическим ресурсом, требует особых форм регулирования, основанных на прозрачности, подотчетности и активном участии общества. В современной практике наблюдается институциональная фрагментированность, слабая реализация механизмов обратной связи и ограниченность общественного контроля, что снижает эффективность управления и способствует рискам административного оппортунизма.

Цель. Разработка концептуальной модели управления общественной собственностью, основанной на интеграции механизма имплементации общественных интересов и системы публичной ответственности как системообразующих элементов открытого и ответственного государства.

Методы. В качестве методологической базы использованы системный и институциональный подходы, позволяющие рассматривать управление общественными ресурсами как комплекс взаимосвязанных политических, правовых и организационных институтов. Анализ базируется на теоретических положениях классической политэкономии, институциональной теории, а также отечественном и зарубежном опыте парламентского и гражданского контроля.

Результаты. В статье предложена модель имплементации общественных интересов в управление государственным и муниципальным имуществом, включающая инструменты выборов, парламентского и гражданского контроля, прямой демократии, цифрового взаимодействия, а также элементы харизматического лидерства. Раскрыт механизм публичной ответственности как интегральный компонент системы, обеспечивающий соответствие целей публичной власти интересам общества. Выделены ключевые компоненты механизма публичной ответственности – правовая регламентация отчетности, санкционный механизм, независимая оценка эффективности, механизмы обратной связи и институт отзыва. Обоснованы социально-экономические, организационно-правовые и специальные институциональные условия эффективности данной системы.

Выводы. В статье доказывается, что переход к подлинной модели управления общественной собственностью требует институционализации участия граждан, развития партисипативных практик и формализации механизмов публичной подотчетности. Только при соблюдении комплекса условий общественная собственность перестает быть номинальной и превращается в реальный инструмент социально ориентированной государственной политики, основанной на приоритете общественных интересов.

1. Пивоварова О. В. Оценка эффективности организации общественной собственности: проблемы реализации и направления совершенствования // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2024. № 3. С. 94–100. – DOI 10.22394/2079-1690-2024-1-3-94-100.

2. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. 447 с.

3. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ. М.: ФЭИ (Фонд экономической инициативы), 1995. 174 с.

4. Hardin G. The Tragedy of the Commons. Science, New Series. 1968;162(3859):1243-1248.

5. Маркварт Э. Эффективность управления публичной собственностью: понятие, подходы, критерии// Проблемы теории и практики управления. 2014. № 6. С. 17–26.

6. Соловьев М. М., Кошкин Л. И. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 4. С. 32–46.

7. Пивоварова О. В. Публичная ответственность в сфере управления государственным имуществом: необходимость и условия формирования // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2017. № 1. С. 255–260.

8. Сонина Е. О. Институализация участия населения в государственном управлении: анализ российских практик // Социально-политические исследования. 2022. № 4(17). С. 18–33. – DOI 10.20323/2658-428X-2022-4-17-18-33.

9. Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consept. Logical Foundations of Constitutional Democracy, 1865. Ch. 10-12.

10. Яценко О. В. Парламентский контроль в России как фактор формирования правового государства и гражданского общества // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2010. № 1. С. 55–61.

11. Марзак Г. А. Общественный контроль как форма взаимодействия гражданского общества и государства // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2014. № 5(1). С. 199–203.

12. Пирогов А. И. К анализу веберовской концепции харизматического лидерства // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Философские, социальные и естественные науки. 2011. № 3. С. 91–100.

13. Пивоварова О. В. Управление социально-экономическим развитием муниципального образования: особенности и направления совершенствования. М.: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «КноРус», 2022. 246 с.

14. Спиридонов А. А. Перспективы развития открытого государственного управления и общественного контроля: конституционно-правовой взгляд // Актуальные проблемы российского права. 2023. Том 18. № 5(150). С. 33-44. – DOI 10.17803/1994-1471.2023.150.5.033-044.

15. Епинина В. С. Приоритетные направления развития партисипативного механизма российского публичного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 3. С. 52–59.

16. Пылин В. В. Почему вот уже десять лет за противоправные действия, бездействие и коррупцию избиратели не отзывают выборных лиц? // Управленческое консультирование. 2014. № 7(67). С. 19–28.

17. Лаптев С. В., Пивоварова О. В. Публичная ответственность как необходимое условие эффективного управления государственным имуществом // Государственная служба. 2018. Том 20. № 4(114). С. 59–65. – DOI 10.22394/2070-8378-2018-20-4-59-65.

18. Samuelson P. A. The pure theory of public expenditure. The Review of Economics and Statistics. 1954;36(4):387–389.