Риски доверия и индустриальное развитие: контуры сопряженного анализа

В статье раскрываются вопросы взаимосвязи рисков доверия и индустриального развития с учетом включения социокультурных факторов в анализ экономической динамики. В исследовании дана характеристика концепта доверия и определены направления и области его воздействия на промышленное развитие в условиях перехода к неоиндустриальной парадигме. Обоснована высокая роль органов власти и открытости государственных структур в формировании доверия. В исследовании определено, что для оценки уровня доверия целесообразно использовать инструментарий Data mining. Обосновано, что технологии Social Mining позволяют определять уровень доверия и с последующим сопряженным анализом зависимости уровня неоиндустриального развития и уровня доверия проводить проактивный анализ рисков, идентифицируя их на более раннем циклическом уровне для своевременного регулирующего воздействия.

1. Burciu A., Kicsi R., Bostan I. Social Trust and Dynamics of Capitalist Economies in the Context of Clashing Managerial Factors with Risks and Severe Turbulence: A Conceptual Inquiry. Sustainability. 2020. 12. 8794.

2. Дугин Е. Я. Власть доверия и доверие власти // Власть. 2018. Т. 26. № 8. 60-66.

3. Knack S., Keefer P. Does social capital have an economic pay-off? A cross-country investigation. Quarterly Journal of Economics, 1997. 112, 1251–1288.

4. Arrow K. Gifts and Exchanges. Philosophy and Public Affairs, I 1972. 343-362.

5. Kalish I., Wolf M., Holdowsky J. The link between trust and economic prosperity. Repairing the global erosion of trust has economic advantages. Deloitte insights. 2021// https://www2.deloitte.com/us/en/insights/economy/connecting-trust-and-economic-growth.html/#endnote-sup-11

6. Bjørnskov C., Méon P.-G. The Productivity of Trust. World Development, 2015. 70, 317-331.

7. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity; The Free Press: New York, NY, USA, 1995.

8. Padua D. John Maynard Keynes and the Economy of Trust the Relevance of the Keynesian Social Thought in a Global Society; Palgrave Macmillan US: New York, NY, USA, 2014.

9. Некипелов А. Д. Что нужно для восстановления доверия к государству в социально-экономиче ской сфере / Доверие как критический фактор достижения стратегических целей социально-экономи ческого и политического развития государства. Материалы к заседанию Научно-экспертного совета При председателе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Москва // Анали тический вестник. 2020. № 7 (750) С. 4-10.

10. Kotler P., Caslione J.A. Chaotics: The Business of Managing and Marketing in the Age of Turbulence; AMACOM: New York, NY, USA, 2009.

11. Drucker P.F. The Frontiers of Management; Routledge: New York, NY, USA, 2011.

12. Porter M.E., Kramer M.R. The Big Idea: Creating Shared Value. Harv. Bus. Rev. 2011. 89. 62–77.

13. Bilan Y., Brychko M., Buriak A., Vasilyeva T. Financial, business and trust cycles: The issues of synchronization. Proceedings of Rijeka Faculty of Economics: Journal of Economics and Business, 2019. 37. 113–138.

14. Smith C. Trust and total factor productivity. International productivity monitor. 38. 2020.

15. Meng Y., Wang X., Zhang G., Zheng S. Trust and corporate R&D investment: Cross-country evidence, Finance Research Letters, 2021. 40.

16. Su K., Wu J., Lu Y. With trust we innovate: Evidence from corporate. R&D expenditure, Technological Forecasting and Social Change, 2022. 182.

17. Herreros F. Political evolution and institutional change. In The Problem of Forming Social Capital: Why Trust? 1st ed.; Palgrave Macmillan: New York, NY, USA, 2004.

18. Макушева М. О., Нестик Т. А. Социально-психологические предпосылки и эффекты доверия социальным институтам в условиях пандемии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 6. С. 427-447.

19. Резер Т. М. Информационная открытость органов государственного и муниципального управления. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2018.