Методы противодействия информационно-психологическим диверсиям и «вестернизации» культуры как один из аспектов обеспечения ментальной безопасности

Статья посвящена изучению информационно-психологических диверсий и «вестернизации» культуры, которые рассматриваются в качестве угрозы ментальной безопасности современной России. Основной акцент делается на рассмотрении тех мер, благодаря которым можно минимизировать последствия данной угрозы. Цель исследования – разработать и предложить меры, направленные на преодоление негативных последствий угрозы национальной безопасности, именуемой информационно-психологическими диверсиями и «вестернизацией» культуры. В работе используются метод систематизации, системный метод, а также структурный подход. Ментальная безопасность представлена как важная часть военной безопасности, в которой основным объектом атак становится сознание и идентичность человека как представителя отдельной нации. В исследовании приводятся определения основных понятий, раскрывается их сущность и роль в общей системе безопасности, предлагаются различные инициативы по противодействию информационно-психологическим диверсиям и «вестернизации» культуры, а также приводится перечень компетенций субъектов обеспечения ментальной безопасности из числа институтов власти и гражданского общества России, направленные на предотвращение негативных последствий рассматриваемой угрозы.

1. Селезнева А. В., Шестопал Е. Б. Социокультурные угрозы и риски в современной России // Социологические исследования. 2018. № 10 (414). С. 90-99. DOI: 10.31857/S013216250002161-0

2. Куликов А. В. Диверсия как опаснейшее преступление современности: проблемы разграничения с террористическим актом // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Право, экономика и управление: теория и практика». Ред. Э.В. Фомин. Чебоксары, 2022. С. 95–98.

3. Морозов А. В. Психология информационной провокации // Казанский педагогический журнал. 2017. № 6 (125). С. 27–35.

4. Желтухина М. Р. Культивирование политических медиастрахов: мифы и реальность // Наука и телевидение. 2014. Т. 11. С. 27-47.

5. Тетюшкина С. А. Вестернизация как социокультурное явление // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 1. С. 350–356.

6. Мещерякова Е. И., Берестевич Г. В., Лопарев Е. А. Реагировать адекватно и оперативно. Особенности становления ценностно-смысловых доминант // Вестник военного образования. 2021. № 5 (32). С. 75–79.

7. Хренов Н. А. Трансформация цивилизационной идентичности в России на рубеже XX–XXI веков: от вестернизации к евразийству // Верхневолжский филологический вестник. 2020. № 4 (23). С. 151–160.

8. Мариносян Х. Э. Императивы модернизации национального государства в эпоху глобализации // Философские науки. 2011. № 1. С. 5–17.

9. Хренов Н. А. Концепт «Другого» в конструировании цивилизационной идентичности // Верхневолжский филологический вестник. 2021. № 4 (27). С. 187–196.

10. Романов А. А. Консолидация не-Запада: конец глобалистского проекта? // Вестник Института мировых цивилизаций. 2021. Т. 12. № 4 (33). С. 20–27.

11. Пальцев А. И., Береговой Ю. М. Национальная идеология как объединяющий проект // Власть. 2021. Т. 29. № 5. С. 26–30.

12. Кисляков П. А., Сорокоумова С. Н., Егорова П. А. Психолингвистическая безопасность личности студента и ее обеспечение в процессе обучения в вузе // Язык и культура. 2020. № 49. С. 199–18. DOI: 10.17223/19996195/49/13

13. Приходько М. В. Лингвистический аспект информационно-психологических войн: прагматика // Казанская наука. 2022. № 8. С. 106–109.

14. Лингвистика информационно-психологической войны: монография. Книга 1 / А. А. Бернацкая, И. В. Евсеева, А. В. Колмогорова (и др.); под ред. проф. А. П. Сковородникова. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2017. 340 с.

15. Шаховский В. И. Может ли лингвистика повлиять на ход психологической войны? (Лингвистические заметки о коллективной монографии «Лингвистика информационно-психологической войны: монография. Книга 1 / А. А. Бернацкая, И. В. Евсеева, А. В. Колмогорова (и др.); под ред. проф. А. П. Сковородникова. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2017. 340 с.») // Вопросы психолингвистики. 2018. № 35. С. 201–208.