Репрезентация культурной идентичности студентов в рамках дисциплины «Межкультурная коммуникация»

В статье рассматривается репрезентация культурной идентичности студентов в рамках дисциплины «Межкультурная коммуникация» в нескольких аспектах («Я» – «Другой», групповая культура, дискурс и прагматика). В статье подчеркивается необходимость переосмысления таких концептов, как «групповая культура», «идентичность», «политический дискурс» «межкультурная компетентность» для развития культурной идентичности и формирования межкультурной коммуникативной компетенции будущих политологов в соответствии с современными реалиями. В статье рассматривается, как письменный текст (эссе) репрезентует культурную идентичность студентов в ситуациях межкультурного взаимодействия, какие маркеры активируют культурную идентичность в межкультурной коммуникации, насколько межкультурное общение собеседников зависит под влиянием их культурной идентичности. Данные исследования были собраны у 25 студентов направления подготовки «Политология», обучающихся в ЮРИУ РАНХиГС в 2023–2024 уч. г. Хотя результаты исследования не являются окончательными, они показывают, что культурная идентичность преобладает в этноцентрических взглядах студентов и что стереотипы продолжают влиять на согласование идентичностей в межкультурной коммуникации.

1. Винокурова М. А., Васильева Н. П. Роль межкультурной коммуникации в системе высшего образования // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2019. № 4. https://sfkmn.ru/PDF/43KLSK419.pdf

2. Scollon R., and Scollon S.W., 2001, Intercultural communication: A discourse approach, 2nd ed., Blackwell Publishers.

3. Якимович А. К. «Свой-чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 48–60.

4. Миллер А. И. Нация как рамка политической жизни // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 3(37). С. 6–20.

5. Межуев В. М.Идея национального государства в исторической перспективе [Электронный ресурс] // Гражданское общество в России: Научная электронная библиотека. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/1992-5-6-2-Mezhuev.pdf

6. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.; Волгоград: Перемена, 2000. 367 с.

7. Yapparova V., Miftakhova A. (2018). Development of communicative competence at the lessons of Russian as a foreign language in pre-school children. INTED2018 Proceedings, pp. 6927-6932.

8. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике / В кн.: Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров М., 2000. С. 7–25.

9. Генералова С. Н. Понятие «политический дискурс» в лингвокультурологической парадигме // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2010. Т. 5. № 1. С. 95–101.

10. Гизатуллина А. Р., Гумерова М. И. Способы выражения оценочности в идеологемах постперестроечного периода (на материале газеты «Известия») // Филология и культура. 2016. № 2 (44). С. 63–68.

11. Gudykunst, W. B. Anxiety/uncertainty management (AUM) theory: Current status. In: R. L. Wiseman (Ed.), Intercultural communication theory (pp. 8-58). Thousand Oaks, CA: Sage.

12. Чернобровкина Е. П. Контент-анализ в лингвистических исследованиях // Вестник БГУ. Язык, литература, культура. 2011. № 11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontent-analiz-vlingvisticheskih-issledovaniyah (дата обращения: 22.01.2024).

13. Диагностика идентичности: «Тест двадцати высказываний» (ТДВ): учебное пособие / А. А. Гудзовская, М. С. Мышкина. Самара: Издательство Самарского университета; 2023. 148 с.