Эколого-экономическая оценка качества окружающей среды как природного базиса устойчивого развития территорий: концептуально-категориальный анализ

В контексте растущих глобальных проблем ресурсопользования и охраны окружающей среды выработка стратегии устойчивого эколого-экономического развития приобретает все большую актуальность, в том числе и на территориальном уровне. Цель исследования - концептуально-категориальный анализ эколого-экономической оценки качества окружающей среды как природного базиса устойчивого развития территориальных систем различного уровня, разработка и обоснование концептуальной оценочной модели и методов ее реализации. Методологические вопросы фокусируются на том, как всесторонне оценить качество окружающей среды территории и как эта оценка может быть учтена при формировании стратегии экологически устойчивого развития пространственно-экономических систем. Научная новизна результатов исследования заключается в консолидации в концептуальной модели теорий устойчивости территориального развития и эколого-экономического оценивания качества окружающей среды, а также в обосновании инструментов количественного измерения экологического качества, повышающих точность и надежность полученных эколого-экономических оценок. Значимость результатов исследования заключается в предоставлении лицам, принимающим решения, всесторонней информации о долгосрочных последствиях эколого-экономических решений и содействии переходу к экологически устойчивому экономическому развитию территорий. Данная информация может быть получена в результате систематического применения многомерных эколого-экономических инструментов оценки, которые учитывают не только полную социально-экономическую ценность природных ресурсов окружающей среды, но и пространственные характеристики территорий.

1. Zhang, L., Xu, M., Chen, H., Li, Y., Chen, S. Globalization, Green Economy and Environmental Challenges: State of the Art Review for Practical Implications. Frontiers in Environmental Science. 2022; 10 DOI: 10.3389/fenvs.2022.870271. Retrieved from: https://www.frontiersin.org/journals/environmentalscience/articles/10.3389/fenvs.2022.870271/full (Accessed 10 May 2024)

2. Лазарева, Е.И. Экологическая параметризация траектории интеграционно-кластерной региональной политики инновационного роста. Экономика природопользования. 2008; 3: 69-77.

3. Lazareva, E., Karaycheva, O. Natural Capital from the "Green" Economy of Sustainable Innovation Devel- opment Perspective Managing Identification: an Instrumental View. SGEM 2018 Conference proceedings. 2018. С. 693-700. DOI: 10.5593/sgemsocial2018/1.3/S04.085

4. Rao, C., Yan, B. Study on the interactive influence between economic growth and environmental pollution. Environmental Science and Pollution Research. 2020; 27: 39442-39465. DOI: 10.1007/s11356-020-10017-6

5. Lazareva, E., Anopchenko, T., Murzin, A. Human Capital in the System of Urban Territory Sustainable Development Management. Green Technologies and Infrastructure to Enhance Urban Ecosystem Services: Proceedings of the Smart and Sustainable Cities Conference 2018. Cham, 2020. С. 269-277.

6. Peña, C., Civit, B., Gallego-Schmid, A. et al. Using life cycle assessment to achieve a circular economy. The International Journal of Life Cycle Assessment. 2021; 26: 215-220. DOI: 10.1007/s11367-020-01856-z

7. Libin, Ni., Lazareva, E.I. The Strategy of Environmental Protection of Chinese Regions in the Context of Achieving Sustainable Development Goals. Вестник высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2022; 2 (214): 112-119.

8. Bishop, K.C., Kuminoff, N.V., Banzhaf, H.S. et al. Best Practices for Using Hedonic Property Value Models to Measure Willingness to Pay for Environmental Quality. Review of Environmental Economics and Policy. 2020; 14: 260-281. DOI: 10.1093/reep/reaa00

9. Chu, X., Zhan, J., Wang, C., et al. Households’ Willingness to Accept Improved Ecosystem Services and Influencing Factors: Application of Contingent Valuation Method in Bashang Plateau, Hebei Province, China. Journal of Environmental Management. 2020; 255: 109925. DOI: 10.1016/j.jenvman.2019.109925

10. Petcharat, A., Lee, Y., Chang, J.B. Choice Experiments for Estimating the Non-Market Value of Ecosystem Services in the Bang Kachao Green Area, Thailand. Sustainability. 2020; 12: 7637. DOI: 10.3390/su12187637

11. Moghaddam, H.K., Banihabib, M.E., Javadi, S., Randhir, T.O. A framework for the assessment of qualitative and quantitative sustainable development of groundwater system. Sustainable Development. 2021; 29: 10961110. DOI: 10.1002/sd.2205

12. Jiang, X., Li, G., Fu, W. Government environmental governance, structural adjustment and air quality: A quasi-natural experiment based on the Three-year Action Plan to Win the Blue Sky Defense War. Journal of Environmental Management. 2021; 277: 111470. DOI: 10.1016/j.jenvman.2020.111470

13. Stratoulias, D., Nuthammachot, N. Air quality development during the COVID-19 pandemic over a medium-sized urban area in Thailand. Science of the Total Environment. 2020; 746: DOI: 141320. 10.1016/j.scitotenv.2020.141320

14. Bennett, E.M., Peterson, G.D., Gordon, L.J. Understanding relationships among multiple ecosystem services. Ecology Letters. 2009; 12: 1394-1404. DOI: 10.1111/j.1461-0248.2009.01387.

15. Purvis, B., Mao, Y., Robinson, D. Three pillars of sustainability: in search of conceptual origins. Sustainability Science. 2019; 14: 681-695. DOI: 10.1007/s11625-018-0627-5

16. Hák, T., Janoušková, S., Moldan, B. Sustainable Development Goals: A need for relevant indicators. Ecological Indicators. 2016; 60: 565-573. DOI: 10.1016/j.ecolind.2015.08.003